Занимательная бананология

Василий Н. :

Если на базар ежедневно приносят 100 бананов по 1 тугрику, то на базар ежедневно должны приходить 100 купцов, нуждающихся в банане, с 1 тугриком в кармане. Хотя может приходить всего 1 купец, нуждающийся в 100 бананах и имеющий в кармане уже 100 тугриков. Если в один день тугриков поступит меньше, чем бананов, то уже на следущий день на базаре появится СКЛАДСКОЙ запас +100 бананов (новых). Итак, с каждым днем. В итоге, чтобы бананы распродать все при поступающих тугриках в количестве меньшем 100, нужно либо цены на бананы снижать, либо чтобы удержать цены, нужно уничтожать часть бананов. Иначе возникнет кризис ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. Полностью на монопольном рынке цены можно удержать и, не уничтожая бананы, но тогда нужно их производить меньше и приносить на базар меньше.

Вру! Есть еще один выход. Можно раздать недостающие тугрики нуждающимся, но не имеющим их, тогда все 100 бананов можно распродать. Возникает проблема другая. Как вернуть назад розданные тугрики? Если их не удастся вернуть — то это и есть снижение цены банана. Ведь продав 100 бананов по 1 тугрику и получив выручку 100 тугриков, из которых вы раздали (подарили) 10 тугриков нуждающимся, вы фактически продали банан за 0,9 тугриков. Надеюсь, что объяснил — с бананами и тугриками одному форумчаниниу вроде более доходчиво было.

А вот если тугрики купцам давать в долг под проценты и требовать возврата уже в 2х кратном размере (аналогия с нашей ипотекой), то ни один здравомыслящий не купит и не съест банан. Он согласится на такие условия при условии, что послезавтра у него кто-то другой купит банан уже за 3 тугрика. Так строится пирамида! А теперь, вспомним историю, т.е. луковицы тюльпанов в Голландии. Только не говорите, что теперь народ умнее и не будет покупать луковицы. Еще как будет, если точно будет видеть, что луковицы дорожают быстрее других товаров. Не Мавроди придумал все это — он обычный наглец (ничего гениального), главное сперва запустить САМОкотировку фантиков МММ, а желающих приподняться всегда много. Даже я сыграл — немного, но на отдых семье поймал. Так произошло в США, где люди брали кредиты и покупали дома, не для того чтоб расплатиться (им и не светило расплатиться), а для того, чтобы послезавтра продать банан, купленный в кредит (обошелся в 2 тугрика -помним), уже за 3 тугрика и заработать себе 1 тугрик. Но вся проблема в том, что пирамиды требуют все новых и новых участников, которые в один момен на планете Земля заканчиваюися, и остается надежда только на инопланетян. Т.е. нужны ВНЕШНИЕ инвестиции для поддержания РН, а их не будет. В мире (начиная с США) поняли, что жильё — это такой же фантик МММ или луковица тюльпана. Я не говорю, что цена жилья упадет до нуля, нет конечно, она упадет до той цены, при которой жилье будут и смогут покупать ДЛЯ ЖИЛЬЯ, а не для ИНВЕСТИРОВАНИЯ. Вообще, инвестировать можно в ПРОИЗВОДСТВО, т.е в то, что ВОСПРОИЗВОДИТЬ ДОБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ. Т.е. создается новый продукт (более ценный). Так вот, инвестируюя в станок, можно получить прибыль за счет создания совершенно другого продукта. Понимаю, скажете, а как же аренда? Так если бы все были адамантами. Аренда жилья может рОсти опять же только пропорционально ЗАРПЛАТАМ (доходам), и если стоимость самого ЖИЛЬЯ будет рОсти быстрее, чем зарплаты, то со временем ДОХОДНОСТЬ от аренды стремится к нулю. Пределы помните из математики? А если доходность устремится к нулю, то интерес РАНТЬЕ к жилью тоже падает. И тогда вот происходит то, что происходит в США. Дело не в том, что там много кредитов выдали, а у нас нет. Дело в том, что и там и у нас настал тот момент, когда жилье начало дорожать медленне, чем думали бравшие кредит.

Источник:

http://forum.bn.ru/index.php?showtopic=28142&st=90&start=90